华美商贸信息咨询有限公司  Huamei Commercial Information Consulting Co., Ltd.
服务热线: 0311-85278946

新闻资讯

News
( Tel ) 电话
0311-8527 8946
( Fax ) 传真
0311-8527 8948
( E-mail ) 邮箱
hm@huameiconsulting.com

美钢企JSW对产品排除结果不满,起诉美国商务部

文章来源: 国际贸易法评论
作者:
日期: 2019-08-02
浏览次数: 22


2019年8月1日,美国钢铁进口商JSW在美国国际法院(CIT)提起诉讼,请求认定美国政府拒绝其钢铁产品的232措施产品排除申请违反相关法律,并要求退还其已缴纳的关税。

 

一、案件背景


2018年3月,美国对进口钢铁实施232国家安全措施,对进口钢铁加征收25%关税。同时, 鉴于此次措施可能对依赖进口钢铁产品而且难以从美国国内市场获得充分供应的美国企业造成严重冲击,美国出台了9705号产品排除规则,对于无法在美国国内市场立即获得充足供应的相应进口钢铁产品予以关税豁免。

JSW是一家美国钢铁企业,在德州Baytown生产用于关键基础设施项目的钢板和管道,如天然气和石油输送管道、造船、输电杆塔、风塔、铁路罐车和其他需要高质量钢板和管道产品的重型设备行业。由于美国市场上没有满足JSW所需质量和数量的钢材,因此JSW一直从印度和墨西哥进口。本次JSW针对进口钢铁产品申请232措施排除。同时,其竞争对手美国钢铁、AK钢铁和Nucor三家公司也针对JSW的产品排除提出了反对意见(认为三家竞争公司的产品可以满足需求)。最后,JSW的产品排除申请全部被美国商务部拒绝,JSW需要支付数千万美元的额外关税。

 

二、起诉理由


JSW认为三家竞争对手的反对毫无根据。因为JSW需要进口的产品:1.在美国没有充足可获得的同类产品;2.美国产品不能满足JSW的质量要求;3.三家反对企业也不能提供证据证明其可以“立即”提供相关产品。同时,JSW认为美国商务部在拒绝其产品排除申请的时候语焉不详,没有给出合理的法律依据。

根据商务部的规定,对于每个排除请求申请应在申请提交后106天内作出决定。而实际上JSW的产品排除申请在一年之久后才得到回复。商务部在拒绝的决定中对12项请求照搬了相同的拒绝理由(如下),并没有提供任何理由来支持其结论。

 

“在审查相关钢铁制品是否在美国生产时,ITA(国际贸易管理局)根据提供的所有证据发现,上述排除请求中所提到的产品是在美国有足够和合理的可用数量和质量生产,因此建议拒绝该排除请求。

美国商务部工业安全署(BIS)采纳ITA关于该产品在国内可获得性的建议,而且尽管国内有这种情况,但不存在压倒一切的国家安全考虑要求批准此项排除请求。”

 

JSW认为美国商务部在采纳国内竞争对手的反对意见时,没有核实他们的声明,并且忽略了这些公司无法按照所要求的质量及数量生产相应钢材的确凿证据,甚至未能为其决定提供任何合理的依据。因此,商务部实际上放弃了9705号产品排除公告所确立的标准和相关条例,从而剥夺了JSW获得正当程序和公平待遇的权利。

简而言之,商务部的行为武断、反复无常而且滥用自由裁量权,已经违反了行政程序法(5 U.S.C.§§701)。同时,商务部不当地拒绝JSW关于从232措施中排除的请求,使JSW受到了美国法典第5章第702条所规定的政府机关的不利影响或侵害。因此,鉴于美国商务部所实施的行为,JSW对美国政府提起诉讼。

JSW进一步提出商务部拒绝JSW的请求的决定是更广泛模式的一部分。商务部以相同的形式,没有任何推理或分析,拒绝了数以千计的产品排除申请,并提供了同样的模版和笼统的解释。这些案例的一个共同点是皆由AK 钢铁、美国钢铁和Nucor等大型竞争对手对于这些申请提出了反对意见。根据乔治·梅森大学Mercatus Center所进行的一项研究,当这些公司提出反对时,大约99%的钢铁关税排除请求都会被拒绝。

同时,商务部在拒绝此类产品排除申请时,并没有(1)要求反对者提供相应证据;(2)制定并遵守在查明关于这些反对理由依据的过程;以及(3)为其决定提供任何合理的依据。

 

三、诉讼请求


最后JSW要求国际贸易法院:

(1)认定商务部拒绝JSW的产品排除请求申请是任意和反复无常的,或者违反了《行政程序法》(5 U.S.C.§701 et seq.);

(2)根据第9705号公告和15 C.F.R.第705条,承认JSW符合钢铁232措施的豁免情形,并责令商务部指示海关退还JSW先前已缴纳的232措施关税;

(3)或根据《行政程序法》的要求,将该排除申请发回给商务部重新进行适当的处理和决定;

(4) 授予JSW 其他法院认为公正而且适当的救济措施。



        文章来源:国际贸易法评论 原创作者: 丁颖 魏宏霖      由华美咨询整理发布,如对版权有异议,请联系华美删除。

上一篇:无下一篇:无
相关新闻: / 相关新闻: More
2020 - 09 - 28
今年2月,欧盟委员会启动一项调查,以确定中国是否在欧盟倾销铝型材产品。欧盟委员会于9月22日公布一份文件,宣布征收临时反倾销税。该文件决定对中国铝型材产品征收高达48%的临时反倾销税。欧盟文件显示,广东豪美新材股份有限公司和广东精美特种型材有限公司将被征收30.4%的关税;澳美铝业将被征收38.2%的关税,其他“合作方”将被征收34.9%的关税,来自所有其他企业的材料将被征收48%的关税。 欧洲铝协会负责人在一份声明中称,这些反倾销税对欧洲铝价值链的生存至关重要,而铝价值链对欧洲向数字和绿色经济转型至关重要。此次调查是由一个代表7家生产商的行业组织发起的申诉导致的。该行业组织表示,在截至2019年的5年里,中国向欧盟出口的半加工铝产品数量增加1倍以上。欧洲铝业的成员包括挪威海德鲁公司(Norsk Hydro)、力拓(Rio Tinto)和美国铝业(Alcoa)。欧洲铝业表示,临时...
2020 - 09 - 21
2016年12月11日,中国加入世贸组织15周年,“市场经济地位”条款到期。2018年,欧盟修改反倾销法,删除“市场经济地位”五条标准,创立“市场显著扭曲”六条标准。欧盟在反倾销调查中有哪些新做法、新动向值得关注。近期的欧盟对华钢制车轮案提供了一件有益的范本。  一、欧盟对华钢制车轮反倾销案呈现的特点 (一)调查当局对关联公司的关注 在本案中,欧盟调查当局特别关注涉案企业的关联公司,类似于美国反补贴程序对关联公司的处理。 首先,在本案调查初期,欧盟调查当局发邮件询问关联公司的情况,要求提前提供问卷A10中关联公司的详细信息,例如关联公司名称、主要营业范围、是否参与生产、销售,是否使用涉案产品或者为涉案产品供应过原材料。根据应诉方提供的关联公司清单,欧盟调查当局要求参与生产销售涉案产品的关联公司完整回答全部反倾销问卷,而不是之前仅要求出口生产...
2020 - 08 - 31
8月20日,中国葡萄酒行业对澳大利亚葡萄酒反倾销新闻发布会在中国酒业协会召开。会上,中国酒业协会执行理事长王琦向大家介绍了本次反倾销申请的总体情况,葡萄酒分会秘书长火兴三就记者提问做了详细的解答。  一、反倾销案件发起原因 火兴三表示,此次反倾销案件由中国酒业协会代表国内葡萄酒产业向商务部提出申请,是中国酒业协会履行工作职责的重要体现,也是国内产业依据我国反倾销法律规定运用贸易救济保护产业健康发展的维权行为,符合WTO贸易救济法律的原则和精神。中国酒业协会对本次反倾销立案调查表示欢迎和支持,并将全力配合商务部的调查工作。  二、澳大利亚近年存在倾销行为 火兴三认为,本案是一起典型的国内产业因倾销进口遭受损害的案例。澳大利亚是全球主要的葡萄酒生产国家之一,三分之二产量对外出口,近年来极力扩大对中国市场出口。 根据中国海关统...
2020 - 08 - 17
中国一直是贸易救济调查的最大目标国,且连年屡创新高。据中国贸易救济信息网统计显示,2019年国外对中国产品启动的反倾销调查63起、反补贴调查9起、保障措施调查30起。2020年截止8月28日,国外对中国产品启动的反倾销调查61起、反补贴调查17起、保障措施调查13起。中国已连续25年成为全球遭遇反倾销调查最多的国家,连续14年成为全球遭遇反补贴调查最多的国家。 中国企业在面对美国双反调查的过程中,应以平常心对待,积极采取应对措施,参与到调查程序当中,并积极进行举证和抗辩,通过应诉证明不存在倾销或补贴,或争取低税率,保护出口市场、争取竞争优势。  2016年10月,美国挂车制造商Cheetah公司等多家美国制造企业向美国商务部提出申请,要求调查来自中国特定集装箱骨架车上的轮胎是否有违“双反”规定中相关可豁免的条件,经过两轮抗辩,2017年1月,美国商务部裁定Ch...
Copyright © 2001 - 2018 石家庄市华美商贸信息咨询有限公司   冀ICP备18011442号
犀牛云提供企业云服务