华美商贸信息咨询有限公司  Huamei Commercial Information Consulting Co., Ltd.
服务热线: 0311-85278946

新闻资讯

News
( Tel ) 电话
0311-8527 8946
( Fax ) 传真
0311-8527 8948
( E-mail ) 邮箱
hm@huameiconsulting.com

美国特殊抽样方法值得关注

文章来源: 国际贸易法评论
作者:
日期: 2019-04-01
浏览次数: 18


美国商务部(以下简称“DOC”)于2018年10月4日在《联邦纪事》(Federal Register)上刊登了美国对中国钢钉反倾销案第十轮行政复审的立案通知,上百家中国钢钉企业被列为此轮行政复审对象。在新一轮复审启动之际,DOC是否会沿用第九轮复审中饱受争议的特殊抽样方法- Sampling方法(Sampling Methodology)来选取强制应诉企业,成为这一轮复审的关注点。

本文将试图从DOC使用Sampling方法选取强制应诉企业的动因、如何使用Sampling方法以及Sampling方法对中国企业的不利影响三个部分来帮助企业进一步了解美国反倾销程序中的这一制度设计。

 

1、 DOC采用Sampling方法的动因

美国反倾销程序中所指的Sampling方法不同于欧盟等其他国家和地区的抽样程序。美国Sampling方法是一个更狭义的抽样概念。本文所讨论的Sampling方法仅指美国反倾销程序中的狭义抽样方法。

2018年9月11日,美国《联邦纪事》发布了关于美国对中国钢钉反倾销案第九轮行政复审的初裁结果,三家被抽样的强制应诉企业的倾销幅度分别为:德州华鲁德五金制品有限公司因提供材料不完整,适用部分不利可得事实(partial Adverse Facts Available,以下简称“partial AFA”),倾销幅度为40.03%;山东鼎隆进出口有限公司因未提交倾销答卷,对其适用全部AFA(total AFA),推定其倾销幅度为118.04%;史丹利(廊坊)紧固系统有限公司(以下简称“Stanley”)倾销幅度为3.85%。而获得分别税率(Separate Rate)地位并获得样本税率(Sample Rate)的企业倾销幅度为36.93%,该税率为本案三家被抽样强制应诉企业的加权平均税率;未获得分别税率地位的企业适用中国普遍税率118.04%。

钢钉案复审税率对比表

复审

企业名称

倾销幅度

第6轮行政复审终裁

Stanley

11.95

Shandong Oriental Cherry Hardware Group Co, Ltd.

118.04*

分别税率

11.95

第7轮行政复审终裁

Stanley

6.22

Tianjin Lianda Group Co. Ltd.

118.04*

分别税率

6.22

第8轮行政复审终裁

Stanley

5.98

Tianjin Lianda Group Co. Ltd.

118.04*

分别税率

5.98

* 未被作为分别税率计算基础(被适用total AFA)。

 

对比钢钉案前几轮行政复审终裁的结果,可以发现,从第六轮行政复审开始,获得分别税率的中国钢钉企业一直适用Stanley公司的倾销幅度。越来越低的倾销幅度自然不是DOC及美国申请人想要看到的,如何避免所谓的中国企业“搭便车”获得低税率这一情形,成为了钢钉案第九轮行政复审中DOC采用Sampling方法的动因。 

 

2、如何使用Sampling方法

早在20世纪80年代,DOC便已经开始在反倾销复审案中使用Sampling方法,而DOC在2006年对中国刹车片反倾销第八次行政复审中也使用了该方法。在此之后,DOC又在2013年11月4日发布的《抽样方法通知》中进一步完善了针对非市场经济国家反倾销复审程序中关于Sampling方法的规定。

 

“统计上的正当有效”(Statistically Valid)

第777章A(c)(2)(A) 条要求当DOC采用Sampling方法时,该方法必须是统计上正当有效的。那么,何为“统计上的正当有效”呢?DOC在《抽样方法通知》中做出了说明,即DOC采用的Sampling方法应当是随机的(random)、分层的(stratified),并且使用与规模成比例的概率样本(probability-proportional-to-size (“PPS”) samples,以下简称“PPS样本”)。

“随机”,确保了每家企业都有被抽中成为强制应诉企业的可能;根据出口量进行“分层”,确保了不同量级范围内的企业均有被抽样的机会,并均对最终倾销幅度有所贡献,避免小企业因出口量小不会被选为强制应诉企业从而无所顾忌地低价出口;“PPS样本”,确保了企业被抽中的可能性与该企业在其所属层级中出口量的占比相应。

 

使用Sampling方法的前提条件

当满足以下条件时,DOC会使用Sampling方法来选取强制应诉企业:(1)依申请,即利害关系方应向DOC申请使用Sampling方法来选取强制应诉企业;(2)DOC有条件对至少三家企业进行单独审核;(3)出口量最大的三家(或更多家)强制应诉企业出口量通常不超过总出口量的50%;以及(4)DOC有合理基础怀疑最大出口商的平均出口价格或倾销幅度不同于其他的企业。此次钢钉第九轮行政复审之所以最终决定采用Sampling方法,正是基于第(4)点,DOC有合理基础怀疑最大出口商的平均出口价格或倾销幅度不同于其他的企业。

 

抽样样本池(Sampling Population/Sampling Pool)

在适用Sampling方法时,只有在复审调查期内对美国有出口过涉案产品的企业才有机会被纳入抽样的样本池中。换言之,提交了“未出口证明”(No Shipments Certification)的企业将被排除在样本池之外。另外,对于非市场经济国家的反倾销案而言,只有企业获得了分别税率地位才能被纳入样本池。因此,在非市场经济国家的反倾销案件中,DOC需要在抽样前先裁定哪些企业能够获得分别税率资格。

 

3、 Sampling方法对中国企业的不利影响

按照前述方法进行的抽样,样本池中未被抽中的企业会获得一个样本税率,该样本税率是基于强制应诉企业的单独税率,并根据强制应诉企业的出口量占比进行加权平均后计算得到的。强制应诉企业不论是获得了0、de minimis,还是AFA惩罚性税率,其税率都将被计算到样本税率中。而在DOC通常使用的将出口数量最大的出口商和生产商选定为强制应诉企业的方法之下,获得分别税率地位的企业得到的税率,是将强制应诉企业的0、de minimis和AFA税率排除后加权平均得到的税率。

就现阶段而言,中国企业应诉美国反倾销案件被适用AFA的概率极高,如果适用Sampling方法将AFA税率纳入到样本税率中,则可以大幅拉高中国企业的倾销幅度。这样也就不难看出,为何在钢钉反倾销案第九轮行政复审中,申请人会申请且DOC会同意使用Sampling的抽样方法了。

 

结语

新的Sampling方法对于中国企业应诉产生的影响已逐渐清晰,在目前中美贸易环境下,Sampling方法很可能成为提高美国对中国反倾销行政复审税率的武器之一。在这种情况下,强制应诉企业已然不再能够像选取最大出口商和生产商时一样,想放弃应诉就在不影响其他分别税率企业的情况下全身而退。钢钉案新一轮的复审已经开启,DOC是否会沿用第九轮的Sampling方法尚未知晓,但中国企业应当如何应对,已提上议程。


上一篇:无下一篇:无
相关新闻: / 相关新闻: More
2020 - 09 - 28
今年2月,欧盟委员会启动一项调查,以确定中国是否在欧盟倾销铝型材产品。欧盟委员会于9月22日公布一份文件,宣布征收临时反倾销税。该文件决定对中国铝型材产品征收高达48%的临时反倾销税。欧盟文件显示,广东豪美新材股份有限公司和广东精美特种型材有限公司将被征收30.4%的关税;澳美铝业将被征收38.2%的关税,其他“合作方”将被征收34.9%的关税,来自所有其他企业的材料将被征收48%的关税。 欧洲铝协会负责人在一份声明中称,这些反倾销税对欧洲铝价值链的生存至关重要,而铝价值链对欧洲向数字和绿色经济转型至关重要。此次调查是由一个代表7家生产商的行业组织发起的申诉导致的。该行业组织表示,在截至2019年的5年里,中国向欧盟出口的半加工铝产品数量增加1倍以上。欧洲铝业的成员包括挪威海德鲁公司(Norsk Hydro)、力拓(Rio Tinto)和美国铝业(Alcoa)。欧洲铝业表示,临时...
2020 - 09 - 21
2016年12月11日,中国加入世贸组织15周年,“市场经济地位”条款到期。2018年,欧盟修改反倾销法,删除“市场经济地位”五条标准,创立“市场显著扭曲”六条标准。欧盟在反倾销调查中有哪些新做法、新动向值得关注。近期的欧盟对华钢制车轮案提供了一件有益的范本。  一、欧盟对华钢制车轮反倾销案呈现的特点 (一)调查当局对关联公司的关注 在本案中,欧盟调查当局特别关注涉案企业的关联公司,类似于美国反补贴程序对关联公司的处理。 首先,在本案调查初期,欧盟调查当局发邮件询问关联公司的情况,要求提前提供问卷A10中关联公司的详细信息,例如关联公司名称、主要营业范围、是否参与生产、销售,是否使用涉案产品或者为涉案产品供应过原材料。根据应诉方提供的关联公司清单,欧盟调查当局要求参与生产销售涉案产品的关联公司完整回答全部反倾销问卷,而不是之前仅要求出口生产...
2020 - 08 - 31
8月20日,中国葡萄酒行业对澳大利亚葡萄酒反倾销新闻发布会在中国酒业协会召开。会上,中国酒业协会执行理事长王琦向大家介绍了本次反倾销申请的总体情况,葡萄酒分会秘书长火兴三就记者提问做了详细的解答。  一、反倾销案件发起原因 火兴三表示,此次反倾销案件由中国酒业协会代表国内葡萄酒产业向商务部提出申请,是中国酒业协会履行工作职责的重要体现,也是国内产业依据我国反倾销法律规定运用贸易救济保护产业健康发展的维权行为,符合WTO贸易救济法律的原则和精神。中国酒业协会对本次反倾销立案调查表示欢迎和支持,并将全力配合商务部的调查工作。  二、澳大利亚近年存在倾销行为 火兴三认为,本案是一起典型的国内产业因倾销进口遭受损害的案例。澳大利亚是全球主要的葡萄酒生产国家之一,三分之二产量对外出口,近年来极力扩大对中国市场出口。 根据中国海关统...
2020 - 08 - 17
中国一直是贸易救济调查的最大目标国,且连年屡创新高。据中国贸易救济信息网统计显示,2019年国外对中国产品启动的反倾销调查63起、反补贴调查9起、保障措施调查30起。2020年截止8月28日,国外对中国产品启动的反倾销调查61起、反补贴调查17起、保障措施调查13起。中国已连续25年成为全球遭遇反倾销调查最多的国家,连续14年成为全球遭遇反补贴调查最多的国家。 中国企业在面对美国双反调查的过程中,应以平常心对待,积极采取应对措施,参与到调查程序当中,并积极进行举证和抗辩,通过应诉证明不存在倾销或补贴,或争取低税率,保护出口市场、争取竞争优势。  2016年10月,美国挂车制造商Cheetah公司等多家美国制造企业向美国商务部提出申请,要求调查来自中国特定集装箱骨架车上的轮胎是否有违“双反”规定中相关可豁免的条件,经过两轮抗辩,2017年1月,美国商务部裁定Ch...
Copyright © 2001 - 2018 石家庄市华美商贸信息咨询有限公司   冀ICP备18011442号
犀牛云提供企业云服务